透視企業家節稅移民﹒看政策中立必要性

(原文已刊登於理財周刊844期 透視企業家節稅移民_看政策中立必要性 20161028)

「台灣的制度怎麼充滿了這麼多的眉眉角角」最近拜訪了一對從美國回來現在在台灣居住的一對夫婦，他們感慨的這樣子說。

這對夫婦從外國回來之後，投資日本料理餐廳的開設，從營業主體的選用到勞健保的設立他們都自己設立，後來都弄完了，才發現原來這麼多奇奇怪怪的眉角，例如營業主體的選用就是一門大學問。

不同的營業主體涉及稅率的計算不同

若一開始選用的是商號(獨資或合夥組織)若月營業稅小於20萬台幣，則可以適用小規模商號的方式以銷售額的1%計算營業稅課稅(用國稅局的術語稱為小店戶)，若大於20萬台幣則必需開立發票以5%為基礎計算營業稅課稅。若一開始選用的是公司組織，則只能開立發票無小規模的選擇。選擇小規模的方式除了營業稅稅金可以少一點，還免去了設帳的義務，另外就是因為規模小，國稅局不會跟你計較 (查核的力道根本為零)。

用那一種主體(商號或公司)這一點若沒有好好研究，申請者應該有點難以知悉。若是一家新的店，國稅局在申請人在申請的時後，怎麼可能會知道這個地點，適不適用小規模的制度，因此國稅局的審查就納入了營業面積，僱用人數，坐位數，菜單等等的條件來參考以核定小規模的申請案件，畢盡上面的數據也不是營業額，用這個方式推估，實務上也會發生落差。好在小規模近年來開始嚴格審查，國稅局開始嚴審審查設立的條件，所以現在想要申請小規模慢慢有難度了。

欠缺系統性思考會發生的問題

在現行的制度之下，會不會有一種狀況是，申請人申請新的地點來營業，然後新的地點由於沒有前例可循，所以國稅局就核定了這個地點可以使用小規模的方式來營運，小規模核定了之後，因為營收跟上面的衡量的標準不容易有關聯性，也沒有機制去檢視現行的小規模是不是有可以修正的機會，於是很多營業的地點就一直使用這個機制節省稅金。例如前陣子談到的的阜杭豆漿、台大對面的臺一冰店、甚至於部分連鎖茶飲業，都是類似的狀況(至今在稅局的審核及督促下有部分商家已有改善)。

如何轉為好的政策?

若在系統性的思考下應該如何改善呢? 首先，營業登記本身就不能區分小規模及一般開發票的申請方式，而應該整合為一個營業登記，讓國稅局自己決定這個申請的主體要用那一種方式計算營業稅。第二要有定期的審查機制，審查小規模是不是可以再繼續適用。第三是小規模的制度是用數據預估計算的，要有數據預估的申報機制，因為用營業數據推估營業額是種推計課稅，仍需要用稅務上實質課稅的基本邏輯，以申報制為基礎，既然是以推計來課稅非依真實的營業量來計算，也必需要考量是不是以1%稅率來課稅是合理的，或是以5%的稅率才會一視同仁。在考量制度很重要的是，各種制度方式都是公平且合理的方式來運作，不會因為制度的好壞或條件而影響申請者的決策，這就是政策中立性的考量了。

政策的中立性考量

所謂政策的中立性，就是不能用政策或制度去影響理性的經濟決策者的判斷。現行的台灣制度常常充斥著未考量政策中立性的施政，只要是政策或制度不是中立的，就難以避免想要節約資源的人做相關的規畫，制度面必然就會產生套利空間，就會有亂像產生。例如最近常談的為何某某企業家會想要移民新加坡? 為何企業家會移民，為何選擇新加坡? 為何某些企業家只有夫留台灣，妻移民到新加坡? 都是套利的結果。

不中立的政策如何套利?

移民新加坡如何套利? 是利用不同身分主體別的稅負規定不同所致，相關不同的規定見表一，由於境外人士僅就所得課20%的分離課稅，境內個人及公司也分別有不同的課稅規定，因此產生的租稅規畫的空間。假設夫是上市公司大股東，每年領上千萬的股利，在台灣家戶所得的綜所稅下，夫妻合併申報最高會是45%的綜所稅稅率，若是境外個人最高才20%，這個時後就產生的套利的空間，規畫的套利相關步驟見表二，所以這個時後就可以透過本人或配偶入籍新加坡取得外國人的資格，以取得套利的空間，再透過個人的贈與稅將財產移轉至妻的名下。只要政策未考量到中立性，永遠都會有套利的空間，也永遠人民會架空高的資源給付規則，選擇低的資源給付給國家。只要有套利的空間，不論這個做法是合法還是非法，所謂殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做，總會有人願意去試著降低資源的消耗，若這個降低資源的消耗是不合法的時後，這個時後政策的制定者就誘導大家往不合法的做法進行。

另舉開發票的例子作說明(圖1)，公司若有營業收入，不論是買賣貨物或提供勞務，必需開立銷售額外加5%營業稅稅款的發票，拿到這個公司的發票若是另一家公司(營業人)則有辦法扣抵５％的營業稅，若拿到這個公司的發票是個人的話，則取得發票則無法扣抵營業稅；這個時國稅局會鼓勵大家要誠實拿到發票，以避免公司不開發票。站在消費者的角度來說，若是每個商家都有辦法拿到發票那倒還好，偏偏卻有些商家是小規模商號，只能開收據的，這時後消費都就頭痛了，因為要誠實拿到發票，還要學著辨識那種商家會開發票。站在公司角度，因為賣家開了發票，若買家是營業人拿到了發票可以抵營業稅，賣家為了促進交易的完成當然會儘力去提供發票，可是若買家是個人的時後，反正個人拿到只能對對獎，也無立即的益處，這個時後就會有不想開發票的動因在了。甚至於更聰明的公司，會覺得反正不開發票也少繳稅金，就也無論是公司或個人都直接不開發票了(直接漏開發票逃漏銷售額)，甚至於很多小的商業，也不申請正常的牌號來經營商業了(連開發票主體的資格都不申請了)。只是評估營業稅的金額，卻因為不中立的開發票政策，造成大家往可以節省資源的方式來運作。

營業稅的法源雖稱為加值型及非加值型營業稅法，所謂的加值型是指銷售額(銷項)-進貨或費用(進項)因為要繳納的稅款，卻常常有支付費用，有加值的效果卻無法扣抵，例如人力成本無法扣抵(因受僱的人力未申請營業牌照無法開立發票給僱主)，請問請有生產力的人，請總經理，請業務的人才，可以創造獲利的企業沒有加上一點附加價值嗎? 支付的款項就卡在一個不中立的發票形式，而造成了問題，偏偏法規要死死的，挷在有開發票才有辦法做營業稅的扣抵。有開發票的形式，就會有漏開發票的樣態，就會有死死的只有看到有發票才可以作進項扣抵的樣態出現。若是考慮形而上的呈現方式，有天廢除不中立的開發票的形式，營業收入及費用的申報都依照實際的金流及商業上的交易決定，公司要確實證明自己收入及費用的狀況及金額，實際上公司真正的營收狀況才會跑出來。

政策的橫向連結

不僅僅是上列的小規模制度案例、新加坡移民案例及開發票的案例，還有許多，例如國際貿易交易貨物要通過海關繳關稅，國際購買勞務卻只能當作外國人的所得分離課稅完稅等等。許多本質上相同的交易，創造的價值也可能相同或相似，應該用中立性的政策來思考的同時，卻被有意無意的被差別對待，造成套利的空間，當人民試著去規避高的資源給付，選低的資源給付時，常被當作是違法的情況。有時後政策或制度的制定，會引導人民思考經濟資源的投入，甚至制定不中立的政策，會產生套利空間，人民習慣了之後就會有鑽漏洞的思維出現，這是正常理性的人都會做的事。政府制定政策或制度時，唯有深刻的深思事務的本質，靠理解的事務本質並橫向連結政府的各功能來施政，才有辦法定下合理的政策制度。若忽略本質的思考，所定下的政策制度將會產生不合理的疊床架屋，進而留下套利的空間。在缺乏適當的財稅知識及法律觀念下，將可能造成不公平。在實質稅負考量，更衍生企業家出走的窘境。

表一 身分別不同取得境內股利課稅的差異比較表

製表：莊世金會計師

表二 大股東降低邊際稅率的規畫步驟

製表：莊世金會計師